Placer Digital

Ayer Steve Jobs se jactó de los "160 millones de usuarios" de iTunes en la introducción de Ping, la red social de música de Apple. Pero quienes nos registramos hoy nos encontramos con una comunidad vacía salvo unos pocos artistas, algunos seguidores potenciales, los "early adopters" de siempre y ninguna posibilidad de enlazar con Facebook como se promete para Itunes10. Yo esperaba una red social vibrante y por lo menos algún nivel de integración con otras redes; Gmail, Facebook o Twitter. ¡Estamos hablando de Apple!

En la conferencia de prensa se le preguntó a Jobs por qué Ping no tenía integración con Facebook o un enlace para el proceso de sincronización de amigos de otra red social. Jobs explicó que se habían celebrado reuniones con Facebook por "una variedad de asociaciones sin especificar", pero que las discusiones había llegado a un callejón sin salida.

Bueno, mal que mal, la red Facebook nació para compartir, mientras que Ping tiene por objetivo inicial lucrar. Es decir, para registrarse en Facebook, se necesita una dirección de correo electrónico; para convertirse en miembro de iTunes, se necesita una tarjeta de crédito, y Ping tiene como propósito central fomentar las compras de canciones a través de amigos y recomendaciones de artistas. Ping es una red social basada en la tienda. Ni siquiera se puede acceder sin tener que pasar primero a través de la tienda iTunes.

Pero a largo plazo, si Ping logra la fuerza social que pretende, será mucho más poderosa que Facebook, pues tendrá a esos millones de usuarios socializando con la información de su tarjeta de crédito a mano y registrada.

¡A esperar!

Rosita Perey A
Stgo - Chile

Skype : rosita.perey | GTalk : rperey@gmail.com | Facebook : rperey |
Twitter : rperey | Linkedin : rperey

Loading menciones en Twitter Retweet

LinkedIn se está popularizando a pasos agigantados. Ya no es raro ver personas de todos los rubros (no solamente los geeks) con sus perfiles bien creados, un montón de conexiones y exprimiendo al máximo esta red social profesional (y laboral).

Yo la uso hace un par de años y me ha servido para hacer contactos y enterarme del quehacer laboral de amigos y colegas. Sin embargo, en el último tiempo he notado una molesta tendencia a preocuparse más de que los clientes usuarios compren una cuenta pagada en vez de centrarse en brindar una buena experiencia de usuario.

Cada vez veo más anzuelos recordándome que estoy usando la versión "básica", casi como diciendo que estoy "out", atrasado o que es hora de actualizarme. Lo considero molesto e invasivo. Si decido utilizar un sitio Web es porque sus contenidos o servicios me sirven, y lo primero que quiero ver en mi perfil es información relevante para mí, no ofertas forzadas como se aprecia en la siguiente imagen:

Loading menciones en Twitter Retweet

Siempre he considerado que la suite Office de Microsoft es mala deficiente y cara. Hoy día existen otras soluciones que hacen prácticamente lo mismo y que son 100% gratuitas, como OpenOffice y Google Docs. Pero ahora les quiero demostrar un par serias falencias del sobredimensionado Word.

Escribí una línea de texto en Word y puse dos palabras en negrita:

Luego copio y pego esa frase en un administrador de contenidos Web cualquiera. En este caso utilicé Joomla!

En la siguiente imagen pueden apreciar (y decir ¡Oh!) toda la mugre que genera una miserable línea de Word en el administrador. Es impresionante:

Podemos entonces decir que Word genera aire innecesario. Infla los archivos con pura basura. En cambio si escribo exactamente la misma frase en un buen programa como OpenOffice y la pego en el administrador de contenidos, tal como hice anteriormente, la cantidad de mugre se reduce al mínimo.

¿No convencidos aún? Tomen cualquier documento Word (.doc ó .docx) y guárdenlo en alguna carpeta del computador. Abran ese mismo documento con el Writer de OpenOffice y guárdenlo en la misma carpeta con extensión .odt (formato abierto, libre). Les apuesto que el mismo documento pesa mucho más en Word de Microsoft que en Writer de OpenOffice.

Y pensar que para generar basura con Microsoft Office hay que pagar...

Loading menciones en Twitter Retweet

Ni los mismos autores de este sencillo video pensaron que llegaría a transformarse en un suceso. El pasado 18 de marzo, Huérfano Producciones subió a YouTube una descuidada y poco prolija pieza audiovisual para manifestar el enojo que les producía el nuevo logo del Gobierno.

A pocos minutos de publicarse, ya había dado la vuelta al mundo gracias a su difusión en Twitter y Facebook (vean la difusión en tiempo real). Hoy el video registra más de 137.000 visitas, 1.616 usuarios lo han rankeado, y se han generado casi 1.400 opiniones en torno a él. ¿Cómo se logra esto? La fórmula es simple:

• Se trata de un video amateur, con pifias técnicas, desprolijo intencionalmente. Todo eso podría hacernos pensar en fracaso, pero en el mundo de hoy es al revés: la gente premia la espontaneidad y la inmediatez. Importa mucho más el fondo que la forma.
  
• Tiene una música original, tipo jingle, al estilo de 31 minutos. Puede gustarles o no el logo del Gobierno, pero no se puede negar que la canción es pegajosa.
• Lo hicieron sin planificar que fuese a llegar tan lejos. Muchas veces ocurre que mientras más tiempo pasa una idea en "el horno", peor es el resultado.
• Es chistoso y lúdico. La cuota de humor es piedra angular de muchas campañas de marketing viral.
• Es de fácil difusión. En Twitter basta con apretar el botón "Retweet" y ya está: cientos (o miles) de personas tienen el video a un click de distancia.
• Está en YouTube. Esto no es garantía éxito, en lo absoluto, pero sí se trata de una plataforma ideal para difundir piezas audiovisuales que se han hecho famosas a través del boca a boca.
• Es contingente. El debate acerca del nuevo logo del Gobierno de Chile está que arde, por lo que el resultado no habría sido el mismo unos meses más tarde.
• Es comentable. Si no lo fuera, les aseguro que no habría provocado el mismo fenómeno. A los usuarios de Internet les gusta le gusta opinar y valoran la interacción. No en vano el video termina diciendo "no tengan miedo de expresar su opinión" y "Comenta y suscríbete".

Loading menciones en Twitter Retweet

La definición ya es odiosa: "Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart". ¿Qué? Un CAPTCHA es un garabato que usualmente encontramos en blogs, Gmail, Facebook, o formularios para recordar claves. Hablo de garabatos porque son imágenes generalmente difíciles de leer y que nos hacen perder tiempo si las ingresamos mal. Estoy seguro que alguna vez te has enfrentado a uno de esos bichos.

Esta técnica le sirve a un sistema Web para saber si quien está ingresando ese comentario, link o clave, es un ser humano o un robot. Considero que es buena la idea de espantar o confundir a los robots que quieren utilizar nuestros servicios, pero... ¿es necesario que un captcha sea tan ilegible?

Lo dudo. Prefiero mil veces que me hagan razonar de manera más lógica a través de una pregunta del tipo "tres veces tres es igual a" o "cuántas ruedas tiene un auto"  para comprobar que efectivamente soy de carne y hueso. Esas preguntas también evitan el spam y no me hacen sentir como si estuviese drogado.

Aquí les dejo mis captchas favoritos de la semana:

Loading menciones en Twitter Retweet

ALT1040.com es un sitio respetado. Y por lo mismo, es poco aceptable que cometan errores tan básicos como éste.

Hasta aquí, todo mal con esta publicidad. Pero el escenario empeora cuando compruebo que ese aviso es un Flash, lo cual es absolutamente innecesario por varias razones:

1. La imagen no tiene movimiento, por ende no se necesita usar esa tecnología
2. Si alguien no tiene el plugin del Flash Player, ni siquiera podrá ver el aviso
3. Pierde posibilidades de ser indexado por buscadores.
4. Ralenta la carga del sitio

Lo lógico habría sido utilizar una imagen.

Loading menciones en Twitter Retweet